ID:回收地球人
平台:B 站
联系方式:648368654@qq.com
回到目录

如果说什么能够直接组成亲情,那很难说。但如果说缺了什么就没有亲情,却可以研究下。

亲情有个必要的条件--物质上的依赖||时间上的陪伴。

我小时候在外公家长大,上小学以后和我爸在一起生活,我妈在外地工作。我对我妈亲情没我爸、外公深。
我也想象不到一种亲情,既不需要陪伴,也不需要物质上的依赖。举例体会下:
1、如果有对父母,生了小孩,从小寄养在福利院,直到小孩长大成人结婚生子,
后来父母老了,找到这个小孩,希望能共同生活照顾下他们,大家怎么想?

2、如果有对父母,生了小孩,从小寄养在福利院,直到小孩长大成人结婚生子, 后来小孩眼角膜坏了,捐赠的等不到,希望父母能贡献眼角膜,大家怎么看?

我相信基于血缘关系,如果小孩生活困难,父母给点钱支持下是正常的(前提是不能老要)。但捐赠眼角膜则基本不可能,但如果是亲自抚养的孩子,很多父母会捐赠。这种模式可能存在亲情,但分量肯定不够。

督公设想的社会化抚养是一种普通中产达不到的条件,那基本上就是隔绝了父母与子女物质上的依赖,即使父母不出一分钱,政府也有能力有义务将其培养成一个合格的公民。
因为每一个孩子首先是国家的公民,其次才是父母的孩子。督公的解决方案是,空余时间陪孩子玩,培养亲情。
从逻辑上,这个是不成立的。

1、从小孩个人意愿上,孩子在物质基本独立的基础上,有多大意愿同父母玩耍值得怀疑。我记忆中小孩是更喜欢和同龄人玩游戏的,很少有喜欢赖在父母身边的。

2、从客观条件上,社会化抚养本质上就是国家带孩子,如果给父母留很多时间是和初衷相违背的(和现在的小学提前放学一样,本意是留时间给孩子玩耍,但结果是上补习班)。
3、
ps:这里有个漏洞,是不是存在一种区间,这个时间用来补课不够,但玩可以。我认为存在,从我的生活经历来看,每周休半天,补课是不够的,但玩玩还行, 但优先级肯定是先和同龄人玩游戏。

督公举的反面例子(父母和子女不宜相处过长,否则容易产生矛盾)也经不起推敲,因为这个本质上属于相处模式的切换,小孩已经习惯了长期在校的生活,自然很难适应长期在家的生活。其实反过来也一样,小孩习惯在家,然后送去学校也会不适应,我见识过很多小朋友想待在家里玩不喜欢上学。

但是社会化抚养确实是一种历史趋势,所以说亲情是一个历史概念。不存在督公描述的,即社会化抚养,又培养其情亲的社会化抚养。
不过又有什么关系呢,即使很夸张的从生命诞生开始起算,亲情也才几十亿年的历史呢,我还是很期待社会化抚养。

后记:亲情是什么

我体会到的,亲情是基于子女必须依赖父母抚养,双方有彼此绑定、不能选择的关系捆绑。彼此相处,相互磨合,最终形成的一种的特殊关系。

对抚养的依赖是基础,不依赖父母的孩子,不喜欢孩子的父母,都被自然淘汰了, 这个是天然的亲情,哺乳动物基本存在。

关系的捆绑是必要条件,不然人和很多动物一样,如果没有社会关系的捆绑,一旦能独立生活,就会迅速淡化。

相互磨合则是另一种强化,父母和子女在强力的捆绑下,磨合出彼此相处的模式。

回到目录