ID: 八百奔波霸奔北坡
平台:B 站
联系方式:986346535@qq.com
回到目录 | 睡前消息470期视频

本来想在 B 站发专栏来着,审核不通过,直接投稿给蛋卷俱乐部吧。

身为在读研究生,对平时科研活动还是有很多感想(牢骚)的,结合这期睡前消息里面提到的造假事件,给点自己的看法。我觉得造成这种现象的原因是现在的科研环境对失败的容忍度太低,导致整个科研氛围太过唯结果论了,没有能够对失败道路上的技术累计给出合理的评价。正是这种对研究失败的低容忍度催生 了造假求成功的现象,结果就一直滚雪球越滚越大滚成了诈骗。
类似的问题在高流讲航天那几期也提到过,究其根本是因为大众以及说的算的“大领导”不够懂技术,而对此我觉得比较合理的解决方法是建立完善的分层制度,从具体的“一线科研人员”到进行战略部署的“大领导”之间设置几层,每层负责沟通上下层,每层对技术细节理解的颗粒度要求都不同,这样即使是对失败的探索研究,也能给失败路上的技术累计给出合理的评价。这样也能避免评奖评优“唯论文论”,学术课题“蹭热点”的现象发生。
其实任何科层制的设计初衷应该都是包含这层目的的,但是最终都会堕落成“唯上”的样子,一线人员原本只需要提交一份的材料变成了好几份,给每层提交一份,侧重点还有不同,让一线人员除了要追热点发论文,还要给各种汇报组织材料,真正用于创新的时间越来越少,唯结果论有让大家越来越惧怕失败,选题越发保守,严重阻碍了创新不说,甚至动起了学术造假的歪心思。偏偏科研这行的门槛还挺高,圈子都很小,监管难度特别大,长此以往损害不小。
对此我觉得应该引入强化中间层的“沟通能力”的考核机制,让“一线科研人员”

对“中间层”打分。举一个简单的例子,假设一个软件开发团队只有“产品经理” 和“程序员”,产品经理对接客户,把客户需求翻译成技术性指标给程序员实现, 如果对产品经理和程序员的评价准则只有“订单成不成”,不成就都没有奖金, 成了就都有奖金,那结果必然是只要客户有突发奇想,产品经理就会改需求,程序员就要加班,系统就会陷入程序员与产品经理的内耗当中,影响团队整体的效率;如果将改需求就扣产品经理的奖金给程序员当加班费,产品经理就会更好的完成沟通的功能,从一开始就了解全面客户的需求,减少更改需求的次数,提高团队效率。(此处只是比喻,本人对软件开发过程并不了解)
按照督工视频的说法,陈一开始有自信造出芯片,后来发现做不到,但是裹挟的相关人员与利益纠葛已经太多,骑虎难下了,就在造假的路上一路狂奔,直至泡沫被戳破。如果一开始就针对不那么成功的成果给出合理的评价,把失败路上实打实积累下来的技术也做好沉淀,投入的科研经费也不是“打了水漂”的,损失也不会这么大。即使陈打心眼里就是一个骗子,被他忽悠进组的一众科研人员面临的“沉没成本”也会小很多,在面临抉择的时候也会更加倒向自己的良心。
最后我想说,相比于汉芯这种“大案要案”,科研工作中的那些日常损耗更加让我担心。前者就像一个人受了很重的外伤,流了很多血,但所有人都看到了,也都知道他应该止血包扎;后者就像一个人长期处于亚健康,指不定就在哪次加班中就挂掉了。

马督工点评:没有专门搞过科研,请观众评价。

回到目录