作者:vidi_vici_veni
平台:B 站
联系方式:prion@live.de

返回目录

起因是在西西河,看到网友对于宁波发生的外教奸杀女大学生案的争论。有人拿宁波中院对此案的审理过程和上世纪美国陆战一师的军事法庭对沈崇案的审理过程比较。这里涉及几个话题:

  1. 法院的效率问题。该案发生后,公安机关侦查只用了一个月多一点时间,检察机关准备起诉也只用了一个月左右时间。而法院三个月时间后才开庭审理。更奇怪的是,审理后花了五个月才正式宣判(据说大部分案件会当庭宣判)。到底是什么导致了法院效率的低下?特别是庭审完成后,延期五个月宣判是什么原因? 现在法律专业毕业生就业并不容易,而法院显然是极具吸引力的单位。
马督工点评:特意转发这条回复,是因为想指出现在中国一个问题——复杂案件或者重大案件,中国几乎没有当庭宣判的案例。这说明法官的独立决策权很弱,当然是个严重问题,但恰好不在你指出的方向。
  1. 真外国人(这里特指出生于国外的黑人、白人,下同)在中国触刑后是否有实际上的优待?有网友反映,华人入外籍的“假洋鬼子”一般会被重判重罚。但真外国人涉刑常常会在法院被重判,然后驱逐出境,相当于实际上的无罪释放。这种说法是否属实?西西河投票显示~87%网友认为美国人在华犯罪不会受到应有惩罚。
    具体到此案是否已经完成高院复核并执行死刑?
马督工点评:首先,西西河是网络舆论支流的支流,末流的末流,我对这种投票表示无视。至于说其他问题,我不能对猜测做出评判。
  1. 涉外刑案的信息透明度。有网友提出,裁判文书网有大部分的刑案裁判文书可以公开。但是凡是涉及真外国人的,却从不能查询到。甚至是新闻上被广泛报道的案件,比如谢伦伯格走私毒品案都查不到。这个说法是否属实?
马督工点评:和第一条回复相似,又无意中指出了一个和你关注点正好相反的事实——典型案例的刑事裁判文书,上网找不到是常态,找到了就会被拉出来做新闻。您本期的主要言论,体现的是司法体系的根本矛盾,而不是具体哪一方面的矛盾。

返回目录